Deux ans après le Goncourt, le tribunal d’Oran a condamné par contumace Kamel Daoud et la psychiatre Aïcha Dahdouh à cinq ans de prison ferme chacun. Au cœur de l’affaire, une rescapée de la décennie noire, Saâda Arbane, affirme avoir reconnu son histoire dans Houris. Avant le verdict, Dahdouh a dit avoir alerté Gallimard sur ces ressemblances avant la parution.
À Paris, Houris a valu à Kamel Daoud le prix Goncourt en novembre 2024. À Oran, le roman est au centre d’une affaire de vie privée et de secret médical. Le 10 novembre 2026, le tribunal correctionnel de Fellaoucène a condamné l’écrivain et son épouse, la psychiatre Aïcha Dahdouh, à cinq ans de prison ferme et à 300 000 dinars d’amende chacun. Tous deux résident en France et ont été jugés en leur absence. Le tribunal a confirmé les mandats d’arrêt internationaux les visant. Le parquet avait requis six ans de prison à l’audience du 13 octobre.
Saâda Arbane, elle, a confié son soulagement à Mediapart. Depuis 2024, cette rescapée d’un massacre commis dans l’ouest algérien pendant la décennie noire affirme que Daoud a puisé dans sa vie sans son accord. Elle dit avoir reconnu son histoire dans celle d’Aube, l’héroïne de Houris, qui a perdu l’usage de la parole après avoir eu la gorge tranchée. Elle soutient que des éléments de son dossier médical ont servi à l’écriture et présente Dahdouh comme son ancienne psychiatre. Le Goncourt a donné au roman un immense public. Il a aussi donné à la contestation d’Arbane un retentissement que peu de plaignantes peuvent espérer.
La psychiatre dit avoir prévenu Gallimard
À deux jours du verdict, Aïcha Dahdouh a livré à Mediapart une version qui complique sérieusement la défense publique du livre. Elle nie avoir sorti ou remis un dossier médical et invoque le secret professionnel pour refuser de confirmer qu’Arbane a été sa patiente. Elle dit en revanche que les deux familles se fréquentaient et que l’écrivain avait parlé à plusieurs reprises avec la plaignante, parfois en son absence. Le récit de la psychiatre laisse ainsi ouverte la question de ce que Daoud aurait pu apprendre directement d’Arbane, et dans quelles circonstances.
Dahdouh affirme surtout avoir relevé, avant même la parution, des ressemblances entre Aube et Arbane et en avoir averti Gallimard. Jusqu’ici, l’éditeur et le romancier avaient publiquement défendu une œuvre d’imagination et contesté les rapprochements avancés. Si l’alerte a bien été donnée, le calendrier devient embarrassant. Il faudrait alors savoir ce que Gallimard a entendu, ce qu’il a vérifié et quelles suites il a données à cet avertissement. Le bandeau rouge du Goncourt, si efficace en librairie, est de peu de secours pour répondre à ces questions.
La précision compte aussi du côté du tribunal. Selon Mediapart, Daoud était poursuivi pour atteinte à la vie privée et recel, Dahdouh pour divulgation du secret médical. L’agence officielle Algérie Presse Service rapporte que l’établissement psychiatrique de Sidi Chahmi, où Arbane était prise en charge, s’était constitué partie civile. Son représentant a été entendu pendant l’instruction au sujet du dossier médical. Les comptes rendus publics consultés ne donnent pas accès au jugement intégral. On ignore donc quels éléments précis ont conduit le tribunal à condamner l’écrivain et la psychiatre à la même peine. Daoud, qui conteste les accusations, a dénoncé sur X un « procès sans défense ni justice ».
Trois jugements et une question qui demeure
Le verdict de novembre est la deuxième condamnation de Daoud en Algérie cette année. Le 21 avril, un tribunal d’Oran lui avait infligé trois ans de prison ferme et cinq millions de dinars d’amende. L’écrivain avait alors indiqué que la décision avait été rendue en application de la Charte pour la paix et la réconciliation nationale. Ce premier jugement renvoie au cadre politique dans lequel l’Algérie a organisé la sortie de la décennie noire. Celui de novembre porte sur une plainte individuelle et sur les circonstances dans lesquelles un romancier aurait eu accès à des éléments de la vie d’une rescapée.
Entre les deux, le 8 septembre, le tribunal correctionnel de Paris a relaxé Daoud dans une procédure en diffamation engagée par Arbane. Les juges parisiens devaient se prononcer sur des propos tenus dans un entretien au Figaro, où l’écrivain avait évoqué la possibilité qu’Alger porte plainte contre lui en France. Cette relaxe répond à une question précise, celle des propos poursuivis. Le dossier médical, la genèse du roman et le consentement d’Arbane relevaient d’un autre débat. La chronologie suffit à dégonfler les lectures triomphales de part et d’autre de la Méditerranée.
Il y a enfin une ironie dans cette affaire. Houris donne une voix intérieure à une femme que la violence a privée de parole. Hors du livre, une rescapée prend la parole pour dire qu’une part de son histoire lui a échappé. On peut lire le roman pour ce qu’il dit de la décennie noire et entendre la question très concrète qu’Arbane pose à son auteur. Même si certains détails ont circulé au cours d’échanges privés, dans quelles conditions ont-ils été confiés, et avec quel accord pour les publier ? Sur ce point, l’affirmation de Dahdouh mérite mieux qu’une bataille de communiqués. Elle désigne un interlocuteur précis, Gallimard, et un moment où l’éditeur pouvait encore agir, avant la parution.