La défaite républicaine du 3 novembre ébranle un système politique bâti autour de Donald Trump. Derrière le revers électoral se profile une bataille pour le contrôle du Parti républicain, l’héritage du MAGA et l’avenir des institutions américaines. Car un pouvoir affaibli peut encore se révéler redoutablement dangereux pour tous.
La lourde défaite républicaine du 3 novembre pourrait marquer le début de la fin du trumpisme. L’effondrement de la mythologie électorale du MAGA n’est qu’une partie de l’histoire. Le trumpisme fut un projet politique qui s’est emparé du Parti républicain, a pénétré les institutions de l’État américain et a concentré une autorité extraordinaire entre les mains d’un seul homme. Donald Trump a fait d’un grand parti politique un instrument de loyauté personnelle. Maintenant que la coalition qui soutenait son pouvoir s’est fracturée, les républicains se trouvent face à une question qu’ils repoussent depuis une décennie, celle de savoir comment un parti recouvre son identité après l’avoir livrée à une seule personnalité.
La mainmise ne s’est pas arrêtée à la politique électorale. Les primaires républicaines sont devenues des tests de loyauté, les dirigeants du Congrès ont renoncé à leur indépendance et les dissidents ont été systématiquement marginalisés. L’administration a cherché à étendre son contrôle sur l’appareil fédéral, a contesté les limites posées au pouvoir exécutif et a soumis les institutions, au premier rang desquelles le ministère de la Justice, à des pressions politiques. La purge de fonctionnaires expérimentés a affaibli les fondements professionnels de l’État. Dans le même temps, les soupçons de corruption et d’enrichissement personnel ont atteint des proportions extraordinaires. Les entreprises de cryptomonnaies, les intérêts commerciaux familiaux, les accès privilégiés, les contrats publics et l’influence des milliardaires de la technologie ont progressivement brouillé la frontière entre l’autorité publique et les intérêts privés. Les réseaux de clientèle et d’influence financière constitués sous Trump ne disparaîtront pas avec son départ.
MAGA, la coalition qui se déchire
Le MAGA n’a jamais été la famille politique cohérente que ses mises en scène laissaient paraître. Il réunissait isolationnistes et interventionnistes, nationalistes chrétiens et libertariens, populistes ouvriéristes et oligarques milliardaires. La loyauté envers Trump masquait des contradictions que Gaza a commencé à révéler, notamment chez de jeunes conservateurs de plus en plus mal à l’aise avec un soutien inconditionnel à Israël. La guerre avec l’Iran a creusé la rupture. Un mouvement qui promettait de mettre fin aux engagements extérieurs de l’Amérique s’est retrouvé à défendre une nouvelle guerre au Moyen Orient. Son discours antisystème devenait de plus en plus difficile à concilier avec sa dépendance envers de puissants donateurs, tandis que les promesses de soulagement économique se heurtaient aux droits de douane, à la hausse du coût de la vie et aux conséquences de la guerre. La défaite électorale prive désormais ces factions rivales de l’argument qui les tenait ensemble : la prétendue invincibilité de Trump.
L’excuse de Trump selon laquelle son nom ne figurait pas sur les bulletins ne saurait masquer que le 3 novembre fut un référendum sur sa personne. Sa présidence, sa politique, ses guerres et sa conduite étaient au cœur du scrutin. Les candidats républicains battus ont été les victimes des multiples guerres de Trump, extérieures comme intérieures. Il ne peut s’attribuer chaque victoire républicaine et renier les défaites. Sa réaction a été révélatrice. En quelques heures, il s’est retourné contre le gouverneur du Texas, Greg Abbott, l’accusant d’être devenu un RINO, « républicain de nom seulement », l’étiquette infamante réservée aux républicains jugés insuffisamment loyaux. Il s’agissait du même gouverneur que Trump avait soutenu et encensé plus tôt dans la journée. Dans la logique de Trump, la victoire lui appartient et la défaite incombe aux déloyaux.
Steve Bannon avait averti qu’une défaite républicaine déclencherait une guerre civile au sein du parti. Cette lutte a sans doute déjà commencé. Des factions rivales du MAGA se disputeront l’appareil politique du mouvement, ses donateurs et son héritage idéologique, tandis que les républicains désireux de reprendre leur parti contesteront l’autorité de Trump. Plus il exigera la loyauté et désignera des boucs émissaires, plus il risquera d’accélérer les défections. Ses discours de plus en plus décousus et répétitifs, sa fatigue apparente et sa maîtrise déclinante de la scène publique ajoutent une dimension supplémentaire à la crise. L’humiliation électorale, les enquêtes parlementaires et la dissidence républicaine croissante pourraient nourrir une colère accrue, des décisions plus impulsives et une conduite de plus en plus erratique. Le paradoxe tient à ce que l’autorité politique de Trump pourrait décliner alors que ses pouvoirs présidentiels demeurent considérables. La faiblesse politique n’engendre pas nécessairement la retenue.
La lutte pour la succession sera particulièrement impitoyable pour JD Vance et Marco Rubio, deux hommes qui méprisaient ouvertement Trump avant de compter parmi ses défenseurs les plus en vue. Tous deux ont renié leurs jugements passés et rejoint son cortège triomphal, convaincus que l’ascension politique exigeait la soumission. Ils risquent désormais de devenir les victimes du mouvement qu’ils ont contribué à soutenir. Leur association à la présidence de Trump, à ses guerres et à ses excès ne s’effacera pas aisément. La défaite républicaine devrait servir de leçon pour des décennies à ceux qui sacrifient leurs principes et leur indépendance politique à la quête du pouvoir. Toute une génération de responsables républicains a abdiqué son jugement devant un homme qu’elle tenait autrefois pour inapte à gouverner. L’héritage politique qu’elle convoitait avec tant d’empressement pourrait devenir un fardeau dont elle ne pourra se défaire.
L’après-Trump, entre recomposition et turbulences
Dans le même temps, une nouvelle génération démocrate a émergé. La victoire de James Talarico au Texas, la réélection de Jon Ossoff en Géorgie et le triomphe d’Abdul El Sayed dans le Michigan laissent entrevoir un parti qui réapprend à s’adresser à d’autres électeurs que ses fidèles. Ils ont compris que la politique des toilettes neutres n’est pas un message électoral gagnant. La sécurité économique, la santé, le logement, les salaires et le coût de la vie offrent un vocabulaire plus convaincant que les provocations culturelles. La victoire d’El Sayed revêt une importance particulière. Malgré les sommes considérables engagées contre sa candidature par l’AIPAC et ses alliés, il l’a emporté, remettant en cause l’idée que les réseaux politiques pro israéliens organisés puissent décider de l’issue d’un scrutin. L’influence israélienne n’a pas disparu, mais Gaza et l’évolution des jeunes Américains ont révélé de nouvelles limites à sa portée politique.
Le MAGA pourrait rester dans les mémoires comme un nouvel avatar du Tea Party. Le Tea Party avait intimidé les dirigeants républicains, évincé des élus de l’establishment et semblait destiné à transformer durablement le conservatisme américain. Son identité propre a pourtant disparu, absorbée par le trumpisme. Le MAGA pourrait suivre une trajectoire semblable et survivre comme un faisceau de griefs bien après que son identité de mouvement de gouvernement se sera effacée. La différence réside dans les dégâts laissés derrière lui. Le Tea Party a influencé le gouvernement, alors que le trumpisme a exercé le pouvoir présidentiel. Reconstruire la fonction publique fédérale, restaurer l’indépendance des institutions et rétablir la confiance dans l’impartialité de la justice pourrait prendre des années.
Les deux années à venir pourraient se révéler particulièrement agitées. Trump conserve les pouvoirs de la présidence alors même que son parti affronte les conséquences de la défaite. La période qui précède l’entrée en fonctions du nouveau Congrès comporte des risques particuliers, notamment au sujet de l’Iran, où un président soucieux de reprendre l’initiative pourrait rechercher un succès militaire spectaculaire ou créer des faits accomplis que ses adversaires au Congrès devraient assumer au lieu de les choisir. La grande ironie veut que le trumpisme, qui promettait de rendre sa grandeur à l’Amérique, puisse laisser à ses successeurs la tâche de réparer à la fois un parti politique et les institutions de l’État américain. La fin du trumpisme, si le 3 novembre l’a inaugurée, pourrait se révéler bien plus tumultueuse que son essor.