L’Italie occupe une place centrale dans les exportations tunisiennes de produits de la mer. En 2024, elle représentait environ 27 % des exportations tunisiennes de produits de la pêche, devant l’Espagne et la Libye. La Tunisie avait exporté au total 36 500 tonnes de produits halieutiques, pour 846 millions de dinars. Pour les crevettes, les statistiques douanières de 2024 montrent notamment 2 144 tonnes de crevettes et gambas congelées exportées vers l’Italie pour une valeur déclarée d’environ 17 millions de dollars

Le 30 octobre, l’ambassade de Tunisie à Rome annonce un accord avec l’Union européenne, via le gouvernement italien, pour augmenter les possibilités de pêche de la crevette rouge en eaux profondes ; le nouveau volume et sa date d’application ne sont pas précisés.

Au moins 50,96 tonnes certifiées selon l’administration italienne, mais les volumes concernés sont évoqués dans l’accord montant précis, ni calendrierL Le dossier de la crevette rouge entre la Tunisie et l’Italie révèle une chaîne de responsabilités qui reste à éclaircir. Derrière le différend commercial, une question politique : que vaut une victoire diplomatique dont les professionnels ne peuvent pas encore mesurer les effets ?

Une victoire sans chiffres reste une promesse, pas encore un mode d’emploi. Cette absence ne démontre pas que la négociation a échoué. Elle empêche de prétendre que le problème est réglé. Entre l’accord annoncé et la marchandise effectivement admise sur le marché européen, il existe une distance que les communiqués ne peuvent pas abolir. C’est dans cet intervalle que se loge le vrai sujet : la responsabilité publique.

Le problème n’est pas la petite taille d’un crustacé, mais l’écart entre ce qui est autorisé et ce que l’État certifie. Le point de départ n’est pas une rumeur. C’est une circulaire du ministère italien de l’Agriculture, datée du 5 juin 2026 et adressée aux organisations de la filière, avec notamment les douanes en copie. Elle rapporte un contrôle conjoint avec la direction générale des affaires maritimes et de la pêche de la Commission européenne, effectué à partir de la plateforme CATCH.

Le document qui dérange

Selon ce courrier, les certificats validés par les autorités tunisiennes pour la crevette rouge géante, Aristaeomorpha foliacea, représentent au moins 50 960 kilogrammes destinés au marché européen, pour un plafond annuel de 36 000 kilogrammes. L’administration italienne considère le contingent épuisé dès le 15 mai et chiffre le dépassement à plus de 41,5 %. Autrement dit, le litige ne concerne pas seulement des filets : il concerne des signatures administratives.

Il faut maintenir cette précision : ce sont les constatations de l’administration italienne sur des certificats, pas un audit indépendant de toutes les captures tunisiennes. Le courrier indique d’ailleurs l’ouverture d’une procédure officielle de coopération avec Tunis pour éclaircir les surcertifications alléguées. À ce stade, transformer l’écart en preuve de fraude serait aussi abusif que le réduire à une contrariété bureaucratique.

Qui tenait le compteur ?

La question embarrassante tient en quelques mots : comment des volumes certifiés ont-ils pu dépasser le plafond opposé au pays ? Défaut de suivi, désaccord de comptabilisation, problème de dates, identification des espèces : les hypothèses doivent être vérifiées, non choisies selon les besoins d’un réquisitoire. Mais il revient aux autorités compétentes de rendre la chaîne compréhensible : qui comptabilise, qui valide, qui alerte, qui décide d’interrompre ?

Le contexte rend cette exigence plus pressante. Depuis le 10 janvier 2026, l’utilisation de CATCH est obligatoire pour les opérateurs et autorités de l’Union lors des importations concernées ; le dispositif vise précisément à renforcer la traçabilité et les contrôles. Ce n’est pas la preuve d’une défaillance tunisienne particulière. C’est la démonstration que la documentation des captures est devenue une condition centrale de l’accès au marché.

Un certificat ne devrait pas constituer une simple permission de faire circuler une marchandise. Il engage la crédibilité de l’autorité qui le valide. Si le décompte italien est erroné, il faut le réfuter, documents à l’appui. S’il est exact, il faut expliquer le dépassement et corriger les contrôles. Dans les deux cas, le patriotisme économique ne dispense pas de tenir les comptes.

Le piège des espèces

Un autre document déplace le débat : l’annexe de la recommandation CGPM/48/2025/9, qui fixe les plafonds pour le détroit de Sicile, dans les sous-régions 12 à 16. Pour 2026, elle attribue 36 tonnes de crevette rouge géante à la Tunisie contre 829 tonnes à l’Union européenne L’écart mérite d’être interrogé ; il ne suffit pas, à lui seul, à démontrer une injustice.

Car, pour l’autre espèce concernée, Aristeus antennatus, la même annexe prévoit 115 tonnes pour la Tunisie et 95 pour l’Union européenne.  Additionner les deux espèces donne une impression ; savoir laquelle les navires capturent réellement détermine l’utilité économique du contingent. Des tonnes autorisées pour l’une ne valent pas automatiquement autorisation de pêcher l’autre.

La recommandation rattache les réductions du régime transitoire aux captures déclarées en 2021. Cette référence historique est décisive : une bataille sur les quotas est aussi une bataille sur les données qui fondent leur répartition. Une filière mal décrite risque d’être mal défendue. Pour autant, la documentation consultée ne permet pas d’affirmer que la Tunisie aurait sous-déclaré ses prises ou transmis des statistiques inexactes.

Les pêcheurs avaient déjà alerté

Les professionnels n’avaient pas attendu les communiqués pour découvrir la crise. Dès juin, des médias rapportent la mobilisation de professionnels après le blocage d’une cargaison en Italie, notamment à Ghar El Melh, dans le gouvernorat de Bizerte. Ces professionnels contestent l’adéquation du quota et dénoncent un manque de concertation dans sa fixation.

Entre la circulaire italienne du 5 juin et l’annonce de Rome du 30 octobre, près de cinq mois se sont écoulés. Ce calendrier ne prouve pas cinq mois d’inaction. Il oblige en revanche à demander quelles consignes ont été données pendant cette période, quelles entreprises ont été informées et comment les expéditions ont été sécurisées. La négociation extérieure ne remplace pas l’information des acteurs qui supportent le risque.

Le courrier italien décrit ce risque sans détour : contrôles systématiques, suspension des autorisations pour les expéditions validées après l’épuisement du contingent, possibilité de refus d’importation et recommandation d’envisager l’arrêt des achats concernés jusqu’à fin 2026. Il ne s’agit donc pas d’un embargo général sur les produits tunisiens de la pêche. Mais, pour les opérateurs concernés, une restriction ciblée peut suffire à désorganiser l’activité.

Une hausse n’efface pas le passé

L’accord annoncé constitue une avancée possible, qu’il serait absurde de nier : son existence est relayée aussi bien par la presse tunisienne que par les agences italiennes. Encore faut-il distinguer trois questions : combien pourra-t-on pêcher, à partir de quand, et que deviennent les cargaisons déjà contestées ? Répondre à la première ne règle pas mécaniquement les deux autres.

La CGPM a adopté le 30 octobre onze recommandations contraignantes, dont une consacrée à la gestion à long terme des deux espèces de crevettes profondes dans le détroit de Sicile. Sa présentation publique rappelle que les décisions entrent en vigueur 120 jours après leur notification par le secrétariat Sans modalités détaillées, il serait donc imprudent de confondre annonce diplomatique, entrée en vigueur et éventuel traitement des lots de 2026.

L’ambassadeur européen Giuseppe Perrone défend, pour sa part, une solution négociée qui préserve les intérêts des parties tout en protégeant une ressource partagée contre la surexploitation.^[108] Cette position doit être entendue. Bruxelles n’est pas dispensée de justifier les répartitions ; Tunis n’est pas dispensée de documenter ses demandes. La durabilité ne doit devenir ni un alibi commercial ni un mot décoratif.

Les étals ne prouvent rien

Pendant ce temps, l’abondance de crevettes sur certains marchés tunisiens nourrit une autre conversation : celle des prix et de l’origine des espèces, dans le contexte de l’ouverture de la saison dans le golfe de Gabès le 16 octobre. Mais ces observations ne permettent pas d’établir que les produits vendus à bas prix seraient les crevettes profondes touchées par le différend. Un étal n’est pas un registre de captures.

Cette confusion offre une échappatoire commode : parler d’abondance plutôt que de certification, de pouvoir d’achat plutôt que de traçabilité, d’un succès annoncé plutôt que de ses conditions. Or le dossier exige des réponses vérifiables, pas un récit de substitution. Le sort d’une cargaison dépend d’une espèce, d’une provenance, de dates et de documents ; pas de l’enthousiasme d’un titre.

La sortie crédible tient dans un dossier public : le contingent obtenu, sa ventilation par espèce, sa date d’effet, les obligations de contrôle et une réponse explicite sur les lots contestés. Puis une explication de la façon dont l’écart signalé par Rome a pu apparaître. Il ne s’agit pas de réclamer une humiliation de l’État, mais de refuser que sa communication tienne lieu de comptabilité.

La souveraineté ne se mesure pas au volume d’un communiqué. Elle se mesure à la capacité de négocier une règle, de la faire respecter et de dire à ceux qui travaillent ce qu’ils peuvent réellement faire. Une crevette est un petit animal. Elle pose ici une grande question : qui rend des comptes ?