Longtemps relégué à l’arrière-plan du scandale Epstein, le volet français apparaît désormais comme une pièce essentielle du puzzle. Témoignages, flux financiers, intermédiaires et défaillances judiciaires dessinent les contours d’un réseau bien plus structuré qu’on ne l’avait admis. La mort récente de Daniel Siad, visé par plusieurs plaintes, éteint l’action publique à son encontre mais laisse entière la question des complicités et des responsabilités.

Article signé Bélinda Ibrahim, repris du site partenaire Ici Beyrouth et mis à jour.

Paris n’a jamais été au centre du récit Epstein. Ni une île privée, ni une résidence spectaculaire. À Paris, il y avait un appartement. Avenue Foch. Une adresse discrète, presque banale à l’échelle de la capitale. Et pourtant. Pendant longtemps, ce volet français est resté en marge. L’affaire se jouait ailleurs, aux États-Unis, dans les Caraïbes, dans des cercles où le pouvoir s’expose sans se justifier. La France apparaissait comme un point secondaire, un lieu de passage. Ce cadre n’est plus tenable.

Des documents, des témoignages, des éléments financiers ont progressivement déplacé le regard. Ils montrent une présence plus régulière, des liens qui s’inscrivent dans la durée, des contacts identifiables. Rien de spectaculaire. Mais une continuité. Pour la première fois, une victime française a accepté de parler. Elle décrit un appartement parisien, un quotidien structuré, une emprise progressive. Elle ne parle pas d’un épisode isolé, mais d’un enchaînement. Quelque chose qui se répète.

D’autres récits vont dans le même sens. Des rencontres. Des mises en relation. Puis un basculement. Lent au départ, presque invisible. Et ensuite, une situation dont on ne sort plus facilement. Ce qui apparaît n’est pas une série de dérives individuelles, mais un véritable dispositif.

Un réseau en clair-obscur

Dans ce type d’organisation, les figures centrales attirent l’attention. Les intermédiaires restent en retrait. Ce sont pourtant eux qui permettent au système de fonctionner. Le nom de Daniel Siad revenait ainsi avec insistance dans les documents américains et dans plusieurs témoignages. Recruteur de mannequins, il était soupçonné par plusieurs femmes d’avoir servi d’intermédiaire pour Jeffrey Epstein. Lui a toujours contesté les accusations.

Daniel Siad ne pourra désormais plus répondre devant la justice. Il a été retrouvé mort le 20 juillet à son domicile de Colombes, dans la banlieue parisienne, à l’âge de 69 ans. Sa disparition a juridiquement entraîné l’extinction de l’action publique le concernant. Elle n’a en revanche pas mis fin à l’enquête française sur le réseau Epstein. L’autopsie pratiquée quelques jours plus tard n’a pas relevé de traces de violences récentes susceptibles d’être liées à son décès et les investigations sur les causes de sa mort se sont poursuivies.

Sa mort donne cependant un relief particulier à une question qui précédait largement sa disparition : pourquoi n’avait-il jamais été entendu par les enquêteurs alors que son nom apparaissait dans plus d’un millier de pièces des « Epstein Files », que plusieurs femmes l’accusaient et que lui-même, par l’intermédiaire de son avocate, disait souhaiter être auditionné ? Les autorités judiciaires ont depuis précisé qu’il faisait l’objet de techniques spéciales d’enquête, notamment d’écoutes téléphoniques, mais que celles-ci n’avaient pas fourni d’éléments justifiant son interpellation immédiate. Il était donc surveillé, mais n’a jamais été interrogé.

Pour les plaignantes, ce décalage est devenu impossible à ignorer. Ebba P. Karlsson, ancienne mannequin suédoise qui l’accusait de l’avoir violée lorsqu’elle avait 20 ans avant de la présenter à Gérald Marie, avait déposé plainte en février après avoir reconnu Siad dans les archives américaines déclassifiées. D’autres femmes avaient ensuite témoigné. La mort de celui qu’elles espéraient voir répondre devant la justice les prive désormais de toute confrontation judiciaire avec lui.

Mais elle ne ferme pas le dossier. L’enquête-cadre ouverte par le parquet de Paris le 18 février 2026 pour traite des êtres humains en bande organisée et association de malfaiteurs en vue de la préparation d’un crime se poursuit sous la responsabilité de l’Office central pour la répression de la traite des êtres humains. Vingt-quatre femmes se sont manifestées ou ont été identifiées comme victimes ou témoins possibles de faits susceptibles d’impliquer Siad mais aussi d’autres personnes. Seize avaient déjà été entendues après sa mort. Certaines plaintes déposées contre lui visent également d’autres individus. La question n’est donc plus seulement de savoir ce que Daniel Siad aurait pu dire, mais ce que son parcours permet encore de comprendre du réseau dans lequel il évoluait.

Parmi les documents rendus publics par la justice américaine, des virements bancaires établissent par ailleurs des liens entre Epstein et des personnes en France. Des flux identifiables. Des relations qui ne relèvent pas du hasard. Certaines pistes avaient déjà affleuré dans la première enquête française ouverte en 2019, avant son classement en 2023. La diffusion massive des « Epstein Files » a conduit le parquet à demander une nouvelle exploitation des scellés du dossier Jean-Luc Brunel et à réexaminer la procédure antérieure.

L’affaire prend alors une autre dimension. Jean-Luc Brunel, proche d’Epstein et figure centrale du mannequinat, est mort en détention en 2022 avant d’être jugé. Daniel Siad meurt à son tour avant même d’avoir été entendu. Deux hommes susceptibles d’éclairer le fonctionnement du volet français disparaissent ainsi avant que la justice n’ait pu aller au terme de son travail. Cela ne prouve évidemment rien sur les circonstances de leur mort. Cela dit, en revanche, quelque chose du temps judiciaire et de ce qu’il peut rendre irrémédiablement inaccessible.

Le silence des institutions

Au-delà des faits, c’est un climat qui se dessine. Un environnement où les relations sociales et professionnelles s’entrecroisent sans toujours être interrogées. Où la proximité ne suffit pas à déclencher une alerte. Le cas de Jack Lang s’inscrit dans cette zone. Des échanges de mails ont mis en évidence une relation avec Epstein. L’ancien ministre conteste toute implication dans les crimes du financier américain et rien ne permet de l’associer aux violences sexuelles reprochées à celui-ci. Il a néanmoins quitté la présidence de l’Institut du monde arabe après les révélations et l’ouverture d’une enquête financière distincte.

Ce cas, loin de résumer le dossier, en éclaire le fonctionnement. Il montre comment des liens peuvent exister, circuler, être connus, sans produire de réaction immédiate. Sans mise à distance. L’idée selon laquelle « tout le monde savait » revient souvent. Elle mérite d’être nuancée. Il ne s’agit pas nécessairement d’un savoir précis et partagé, mais peut-être davantage d’une tolérance diffuse, d’une difficulté à qualifier ce qui relève de la relation, de l’influence ou du risque.

En France, plusieurs éléments peuvent expliquer cette inertie. Une culture de la discrétion. Une prudence face à l’exposition des réseaux. Une séparation entre sphère privée et sphère publique qui limite l’intervention. À cela s’ajoute une difficulté plus générale à traiter les violences sexuelles lorsqu’elles surgissent dans des univers où se mêlent pouvoir, argent et dépendance professionnelle. Les victimes parlent parfois tard. Les preuves deviennent plus difficiles à établir. Les procédures s’étirent. Dans ce cadre, certaines enquêtes avancent lentement. D’autres finissent par s’arrêter.

Le cas Siad donne aujourd’hui une matérialité brutale à cette question du temps. Lorsqu’un suspect meurt avant même d’avoir été interrogé, ce n’est pas seulement une procédure individuelle qui s’éteint. Une possibilité de confrontation disparaît avec lui. Des réponses deviennent définitivement inaccessibles. Pour les femmes qui l’accusaient, c’est précisément ce sentiment qui domine : celui d’être arrivées jusqu’à la porte de la justice sans avoir pu la voir s’ouvrir complètement.

Mais le décès de Daniel Siad produit aussi un déplacement. L’enquête ne peut plus se concentrer sur un homme. Elle doit désormais remonter les ramifications, confronter les témoignages aux documents, examiner les flux financiers, les correspondances, les déplacements et les intermédiaires. En d’autres termes, passer des individus au système.

Ce que la justice peut encore établir

C’est peut-être là que se situe désormais l’enjeu du volet français. La disparition de Daniel Siad aurait pu fermer une piste. Elle oblige au contraire les enquêteurs à regarder plus largement. Le parquet de Paris affirme vouloir identifier « l’ensemble des personnes susceptibles d’être mises en cause ». L’exploitation des quelque 1,5 million de documents transmis ou rendus accessibles par la justice américaine mobilise une équipe spécialisée, tandis que les investigations se développent également à l’étranger.

Le dossier français ne peut donc plus être relégué au second plan. Trop d’éléments ont émergé. Trop de témoignages se croisent. Trop de questions restent sans réponse. Et surtout, la mort de Siad a fait disparaître l’illusion selon laquelle le temps judiciaire serait neutre.

Pourquoi certaines alertes n’ont-elles pas été suivies plus tôt ? Pourquoi certains noms, déjà présents dans les procédures antérieures, n’ont-ils pas été entendus ? Qu’est-ce qui relevait d’une insuffisance de preuves, d’une difficulté juridique, d’un manque de moyens ou d’un défaut d’attention ? L’enquête en cours devra tenter d’y répondre.

Car le véritable test du volet français de l’affaire Epstein n’est plus de savoir si Daniel Siad aurait dû être arrêté avant sa mort. Cette question restera débattue. Il est de savoir si, après sa disparition, l’enquête s’arrêtera avec lui ou si elle remontera jusqu’à ceux qui, éventuellement, ont permis au système de fonctionner.

Cette fois, regarder jusqu’au bout signifie précisément cela : ne pas confondre la mort d’un homme avec la fin d’un réseau.

https://icibeyrouth.com/articles/1336500/epstein-en-france-ce-que-personne-na-voulu-voir