En Tunisie, la justice a cessé de juger, elle facture. Et l’économie tout entière subit les conséquences de cette captation des ressources d’industriels respectés qui sont détournées de la vie économique et de l’investissement productif dans un pays miné par la crise.

Cinquante millions de dinars. C’est le prix, versé au Trésor public, de la liberté provisoire d’Abdelaziz Makhloufi, premier exportateur national d’huile d’olive, détenu depuis fin 2024 dans l’affaire de Henchir Chaâl, libéré le 5 novembre 2025 moyennant caution. Soixante millions, quelques mois plus tôt, pour l’homme d’affaires Hatem Chaâbouni, condamné depuis à quinze ans de prison. Sept ans, en première instance, pour Mohamed Frikha, patron de Syphax Airlines.

Quatorze ans ont été confirmés en appel pour Marouane Mabrouk, le gendre de feu l’ex Président Ben Ali dont la famille trèe francophile était une des plus en vue de la bourgeoisie tunisienne. On le découvre à gauche ci dessue à l’époque de sa splendeur avec Didier Lombard, alors président de France Télécom (au centre), et le premier ministre tunisien de l’époque Mohamed Ghannouchi, lors du lancement d’Orange Tunisie, à Tunis

Et, le 14 octobre 2026, un mandat de dépôt contre Bassem Loukil, président d’un des plus grands groupes privés du pays, sur la seule foi de soupçons. Cet entrepreneur dirige un groupe industriel et commercial présent dans plusieurs secteurs de l’économie tunisienne, notamment à l’export vers l’Afrique. Son groupe contrôle la holding UADH, cotée à la Bourse de Tunis, à laquelle sont associées des entreprises comme AMS et GIF Filter. 

Dans ce pays, on ne parle plus en années de prison, mais en millions de dinars.

La justice économique tunisienne a changé de nature. Elle ne juge plus seulement : elle négocie, elle encaisse, elle rançonne. Et pendant ce temps, la croissance peine à dépasser 2,3 %, et les investissements directs étrangers stagne autour de 1,5 % du PIB.  

Bassem Loukil qui n’est pas condamné est mis en examen pour blanchiment, corruption financière et infractions à la réglementation des changes, et sa détention provisoire soulève une question simple que tout État de droit se pose : quels risques concrets — fuite, pression, destruction de preuves — justifient de priver de liberté un président de groupe dont les entreprises font vivre des milliers de salariés ? Les preuves de ces dossiers sont documentaires : contrats, relevés, expertises. Rien ne justifie à l’avance que la prison tienne lieu de verdict.  

Marouane Mabrouk a été jugé — une condamnation à quatorze ans confirmée le 3 juillet 2026, dans un dossier distinct de celui où vingt ans avaient été prononcés en mars. Chaâbouni aussi : quinze ans, après avoir purgé des mois de détention et déposé soixante millions. Frikha, lui, a écopé de sept ans pour des transactions entre sa compagnie aérienne et l’entreprise publique pétrolière Agil, son procès en appel reporté à octobre 2026, les prévenus toujours derrière les barreaux. Ces peines peuvent être justes ou injustes : nul ne le saura, faute de décisions publiées et débattues, faute d’absence de justice indépendante. C’est précisément le problème. Quand les jugements ne se lisent pas, la sévérité ressemble à de l’arbitraire, et l’arbitraire ressemble à de la vengeance.  

Derrière chaque mandat de dépôt, il y a des milliers de salariés qui ne sont accusés de rien. Syphax, première compagnie aérienne privée à avoir coté en Bourse, avait déjà perdu la moitié de sa valeur en 2014 sous les pressions politiques et syndicales; une condamnation qui scelle sa disparition ne restitue à personne les avoirs prétendument injustement  détournés — elle achève de supprimer une entreprise, des emplois, un symbole. De la même manière, chaque caution de cinquante millions est autant de liquidités arrachées à l’outil de production : moins d’usines modernisées, moins d’exportations financées, moins de salaires versés. La justice, en détruisant les entreprises avant d’avoir établi les responsabilités, fait payer aux innocents le prix des soupçons qui pèsent sur un seul homme.  

Car il y a un fil rouge, et il est politique. Frikha est un ancien député d’Ennahdha. Mabrouk était un proche du clan Ben Ali devenu financier du « profondeur de l’État » selon ses détracteurs. Loukil dirige un empire familial indépendant, donc suspect aux yeux du pouvoir. La justice poursuit presque exclusivement des hommes d’affaires ; elle ne poursuit pas des proches du pouvoir. Et quand l’accusé est aussi un adversaire politique, chaque verdict devient un chapitre de la vendetta, à tort ou à raison.  

L’impunité à la caisse

Mais le vrai basculement ne se lit pas dans les arrêts. Il se lit dans les quittances. Le 28 juillet 2021, trois jours après avoir concentré l’exécutif et pris le pas sur le parquet, Kaïs Saïed a dénoncé le vol de 13,5 milliards de dinars par « des centaines de Tunisiens » et promis aux coupables un « compromis judiciaire » : restituez, et l’affaire s’arrête. Récupérer les avoirs spoliés est une obligation. Mais une justice qui négocie ses sanctions n’est plus une justice : c’est un comptoir.

Depuis, le mécanisme est connu des milieux d’affaires : arrestation spectaculaire, détention prolongée sans jugement, puis libération contre une caution vertigineuse. Ou, dit-on, contre des commissions versées ailleurs. Un rapport récent dresse la liste des patrons derrière les barreaux (Mabrouk, Charfeddine, Ben Ismaïl, Chaâbane, Houas, Makachar) et de ceux qui ont racheté leur liberté (Chaâbouni, Abdelkefi, Makhloufi, Zouari, Deglaoui, Doughri) et conclut pudiquement que la frontière entre justice pénale et négociation avec le gouvernement est « parfois difficile à discerner ». Euphémisme académique pour un fait brut : en Tunisie, on peut acheter son procès — ou sa sortie avant de quitter notre monde avant de quitter la cellule, comme c’est le cas de Lazhar Staa .  

L’État lui-même a donné l’exemple. Deux fois, avant Henchir Chaâl, l’action publique contre Makhloufi avait été éteinte après un règlement amiable avec la douane. Quand l’État enseigne aux opérateurs que tout se négocie, il leur apprend que tout est monnayable. Y compris, demain, la sécurité de leurs investissements.  

La rançon des clans

Reste la partie que personne n’ose écrire au conditionnel passé. Depuis l’été 2026, des sources indépendantes décrivent une « guerre des clans » à l’intérieur du palais : le frère du président, Naoufel Saïed, et la famille de l’épouse du chef de l’État, incarnée par Atika Chebil, se disputeraient le contrôle des dossiers de « règlement pénal » — ce « sulh jaza’i » tunisien qui courtise les libérations contre commissions. Le même récit évoque 250 000 dinars réclamés, selon lui, à l’homme d’affaires Habib Hawas ; des projets d’investisseurs étrangers — Abou Khater au Lac de Tunis, Gulf Finance House à Rouad — associés au clan présidential ; et un réseau d’entrepreneurs tunisiens de l’étranger qui annonce saisir les juridictions européennes pour « extorsion financière systématique ».  

Ce sont là des récits que leur nature clandestine interdit de confirmer. Mais leur convergence, relayée par la presse internationale et les organisations de droits humains, les rend difficiles à écarter. Leur réfutation ne viendra pas des démentis de palais : elle exigera une enquête indépendante, transparente, protégée. Faute de quoi, la comparaison s’imposera d’elle-même : la « lutte contre la corruption » saïedienne reproduirait, mécanisme pour mécanisme, le capitalisme de connivence des Trabelsi — avec, en plus, la caution de l’idéal moral.  

L’économie prend l’avion

Le résultat, le pays le vit chaque jour. Un investisseur n’exige aucun traitement de faveur : il exige de savoir quelles règles s’appliquent et combien de temps une entreprise peut rester paralysée. Il accepte le risque commercial, pas le risque de rançon. Quand la frontière entre responsabilité individuelle et sort de l’entreprise s’efface, quand les actifs gèlent sans calendrier et les procès sans jugement, le capital n’attend pas : il s’envole.  

En 2023, on plaisantait déjà : « Où est-on sûr de ne pas trouver un grand entrepreneur tunisien ? Dans un aéroport. » La boutade est devenue stratégie. Les capitaux s’externalisent, les projets se délocalisent, les sièges de startups déménagent à Paris, Dubaï ou Alger. Ceux qui restent renoncent à investir, retardent les usines, économisent les embauches, ou glissent dans l’informel. Le coût est diffus et donc invisible aux discours : des projets qui ne naissent pas, des emplois qui ne se créent pas, des devises qui ne rentrent pas. Pour un pays dont la croissance plafonne à 2 %, dont les IDE stagnent à 1,5 % du PIB et qui a besoin d’emplois plus que de slogans, cette hémorragie silencieuse est une fuite en avant vers la précarité.  

Ce qu’il faut exiger

Il ne s’agit pas d’indulgence envers les puissants. Les détournements, le blanchiment, les crédits irréguliers doivent être poursuivis, prouvés, punis. L’impunité des réseaux d’influence tuerait l’investissement aussi sûrement que l’arbitraire. Il s’agit de rendre à la justice sa fonction : établir la vérité, pas encaisser des règlements.  

Six exigences, concrètes. Motiver chaque détention provisoire en démontrant les risques concrets et en examinant les alternatives. Publier les décisions, afin que le débat porte sur le droit et non sur les rumeurs. Accélérer les procès économiques avec des délais lisibles et un contrôle régulier des gels d’actifs. Protéger les tiers innocents — salariés, fournisseurs, créanciers — pour qu’une enquête contre un dirigeant n’asphyxie pas toute une entreprise. Encadrer par la loi tout règlement pénal : publicité des conventions, plafonds, traçabilité des versements, interdiction absolue des commissions à des tiers. Enfin, ouvrir une enquête indépendante sur les allégations d’extortion qui visent l’entourage du pouvoir, avec protection réelle des lanceurs d’alerte — en Tunisie comme devant les juges étrangers que des plaignants ont déjà prévu de saisir.  

La confiance piétinée

Une justice qui vend des arrangements, comme un pouvoir qui brade des protections, finit par détruire la seule chose qu’ils prétendent défendre : la confiance. Or sans confiance, aucune révolution morale ne relancera une usine, aucune traque des oligarques n’ouvrira un comptoir d’exportation, aucun discours sur la souveraineté n’attirera un dinar productif.  

La Tunisie ne doit pas choisir entre des patrons impunis et des patrons rançonnés. Elle doit choisir des règles qui tiennent — pour les proches du pouvoir comme pour ses adversaires — et une justice qui rassure tout le monde par la vérité : des preuves, des procès équitables, des décisions motivées, des responsabilités précises. C’est ainsi qu’on combat la corruption. C’est ainsi qu’on libère l’avenir.  

Le vrai procès de la Tunisie ne se tient pas à Tunis, dans les box des accusés. Il se tient chaque jour dans les bureaux des investisseurs, à Paris, Dubaï ou Alger, là où l’on décide — en calculant un risque que personne ne devrait avoir à calculer — de ne pas venir. Le jour où ce procès-là sera perdu, aucune caution ne suffira à racheter l’économie du pays.