Au lendemain de la libération de deux otages autrichienne et suisse enlevées au Niger par l’État islamique au Sahel, nous reproduisons ici, avec l’accord de The Conversation (Africa), un article publié en anglais le 11 décembre 2025 et mis à jour le 13 mai 2026, signé d’Alexander M. Laskaris, chercheur invité à l’université de Floride et d’Olivier Walther, maître de conférences en géographie dans la même université. Traduction Mondafrique.

Les enlèvements contre rançon ont une longue histoire au Sahel ouest-africain. En 1974, un groupe rebelle dirigé par celui qui deviendra plus tard le président du Tchad, Hissène Habré, enlevait un archéologue français et un médecin allemand dans le nord du pays. Les ravisseurs exigeaient notamment la libération de prisonniers politiques.

Au fil des décennies, les enlèvements sont devenus une véritable industrie au Sahel. Les gouvernements étaient prêts à verser des rançons, financières ou politiques, tout en s’en défendant publiquement. Cette industrie a favorisé l’essor des groupes djihadistes, de l’Algérie jusqu’au Sahel, la bande sud du Sahara, entre le début des années 2000 et le milieu des années 2010. L’un des enlèvements les plus spectaculaires fut celui de 32 touristes européens en 2003, perpétré par le Groupe salafiste pour la prédication et le combat (GSPC) dans le Sahara algérien. Une rançon de 5 millions d’euros aurait alors été versée pour obtenir la libération des otages.

En nous appuyant sur les données relatives aux conflits issues de l’Armed Conflict Location and Event Data Project (ACLED), nous avons examiné l’évolution des enlèvements et des disparitions forcées dans 17 pays d’Afrique de l’Ouest au cours des 24 dernières années. Nous sommes deux chercheurs possédant une expérience directe du terrain : l’un de nous est ancien ambassadeur au Tchad et en Guinée, l’autre est géographe. Nous avons analysé près de 58 000 événements violents ayant causé la mort de plus de 201 000 personnes de janvier 2000 à juin 2024.

Une évolution majeure

Nos travaux suggèrent que l’industrie des enlèvements a connu une évolution majeure. Nous avons constaté que, jusqu’à la fin des années 2010, la plupart des victimes d’enlèvements contre rançon étaient des ressortissants occidentaux. Depuis, les organisations extrémistes violentes se sont tournées vers les populations civiles locales. Qu’ils soient occidentaux ou locaux, les otages constituent des ressources lucratives qui, finalement, alimentent les insurrections dans le Sahel ouest-africain.

Une industrie lucrative

Les groupes armés ont compris que kidnapper un otage occidental est une opération peu risquée mais très rentable. Elle permet d’obtenir des gains financiers et des concessions politiques. Le montant exact des sommes versées est difficile à évaluer, en raison de l’opacité des négociations et du nombre d’intermédiaires impliqués. On estime que 125 millions de dollars US ont été versés par des pays européens pour libérer des otages capturés par Al-Qaïda et ses affiliés dans cette région, entre 2008 et 2014.

Ces ressources ont alimenté le développement, la formation et l’achat d’armements par des groupes armés. Par exemple, en octobre 2025, les Émirats arabes unis auraient versé une rançon de 50 millions de dollars américains. Ils auraient également fourni du matériel militaire à des combattants affiliés à Al-Qaïda en échange de la libération d’otages émiratis au Mali. Les revenus générés par le paiement de rançons ont favorisé le développement d’alliances entre des groupes armés et des dirigeants locaux. Ils ont aussi facilité, pour les organisations extrémistes, le recrutement de jeunes combattants originaires du Mali, du Niger, de la Mauritanie et du Burkina Faso, grâce à des incitations financières importantes.

Comme l’explique l’expert en sécurité Wolfram Lacher, les enlèvements contre rançon ont constitué le principal moteur de l’expansion d’Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) dans le nord du Mali. Il est communément admis que, lorsqu’un ressortissant occidental est pris en otage au Sahel, un puissant dispositif militaire est déployé pour le secourir. Pourtant, rien ne prouve réellement que la pression militaire occidentale sur les réseaux terroristes ou criminels contribue à la libération des otages. En réalité, les opérations de sauvetage armées aboutissent, le plus souvent, à la mort de l’otage. Dans la majorité des cas, la libération a été obtenue grâce au versement de rançons et à des concessions négociées par des partenaires locaux.

Des civils locaux de plus en plus pris pour cibles

Au cours de la dernière décennie, le nombre d’étrangers résidant ou voyageant au Sahel a chuté de manière drastique. En raison du terrorisme et de l’instabilité politique, les pays occidentaux déconseillent fortement tout déplacement dans cette région. Les combattants djihadistes se sont donc tournés vers des cibles locales, enlevant un nombre croissant de civils dans la région. Notre rapport révèle que les enlèvements et les disparitions forcées ont été multipliés par vingt depuis la création du Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans (GSIM) en 2017.

Les enlèvements surviennent aussi bien le long des grands axes de transport que dans les zones rurales. Dans ces espaces, les groupes djihadistes ont instauré une économie prédatrice fondée sur le pillage et l’extorsion de rançons auprès des populations civiles. Au Sahel central, cette « économie des enlèvements » s’est étendue à la majeure partie des zones rurales, s’étendant du sud de la forêt de Ouagadou, au Mali, jusqu’au parc national du W, à la frontière entre le Burkina Faso, le Bénin et le Niger. La brutale économie locale des enlèvements contre rançon est également très active dans la région du lac Tchad. Bien que le rapt d’Occidentaux soit, rapporté au nombre d’individus, bien plus lucratif au Sahel, ces groupes tirent des revenus substantiels de l’enlèvement de civils, comme l’illustre la carte ci-dessous.

Fin novembre 2025, par exemple, plus de 300 enfants ont été enlevés par des hommes armés non identifiés dans une école catholique dans l’ouest du Nigeria. Notre analyse montre qu’environ un tiers de ces événements impliquent l’enlèvement de filles et de femmes. Les civils sont généralement libérés sains et saufs peu après que leurs motos, leurs vivres, leurs téléphones et leurs animaux leur ont été confisqués, ou qu’une rançon a été versée.

Faut-il payer les rançons ?

La réponse à la question de savoir si les prises d’otages doivent être résolues par le versement d’une rançon dépend des parties en présence.

Pour les gouvernements du Sahel, céder aux exigences de rançon affaiblit leur position politique et fournit un soutien matériel à ceux qui les menacent. Il en va de même pour les ressortissants étrangers présents au Sahel – travailleurs humanitaires, missionnaires, hommes d’affaires, touristes – pour qui chaque rançon versée rend leur situation plus précaire.

Pour les gouvernements occidentaux, sensibles aux pressions familiales, médiatiques et politiques, obtenir le retour des otages par le paiement d’une rançon constitue toutefois, bien souvent, la solution la plus simple. La couverture médiatique se concentre sur les retrouvailles joyeuses, occultant la question de l’aléa moral.

Aux États-Unis, la loi « Robert Levinson Hostage Recovery and Hostage-Taking Accountability Act » de 2020 a réorganisé les capacités internes du gouvernement en matière de gestion des prises d’otages. En rationalisant les procédures permettant de répondre aux exigences des ravisseurs, cette loi a établi des lignes d’autorité claires, tout en offrant aux familles un meilleur soutien et un accès direct aux décideurs.

La tension demeure, non résolue, entre l’interdiction de verser des rançons à des organisations terroristes et la réalité suivante : pour les victimes d’enlèvements et leurs proches, le paiement d’une rançon représente, bien souvent, la meilleure issue. Compte tenu de l’immensité du Sahel et de l’absence de réponse sécuritaire efficace, céder aux exigences de rançon constitue, pour eux, le meilleur espoir d’une résolution heureuse. Il ne convient pas de blâmer les familles qui exigent une intervention de leurs gouvernements, qui acceptent de payer les rançons réclamées par des organisations terroristes ou qui se réjouissent de la libération des otages. Pour autant, il ne faut pas craindre d’énoncer une évidence : leur joie entraîne, inévitablement, le traumatisme d’une autre personne, qu’elle soit occidentale ou africaine.